Perché l'agenda digitale deve essere spinta dall'alto...

Avete mai visto o sentito di una manifestazione, degna di questo nome, contro il "Digital Divide" in questo Paese? Forse ho utilizzato un termine poco consono, riformulo, avete mai visto una manifestazione degna di questo nome contro l'arretratezza digitale in questo Paese? Io no. Se prendete un passante e gli chiedete cos'è il Digital Divide la mia opinione è che non saranno molti a rispondervi, non solo in maniera sufficiente, ma nemmeno circostanziata riguardo il significato del termine. Se provate a semplificare e gli chiedete se percepisce la mancata digitalizzazione del sistema Paese come un problema serio nella sua vita, probabilmente, moltissimi vi risponderanno di no. Probabilmente, inizieranno a fare una lista di molti altri problemi, che per loro non sono connessi con l'arretratezza digitale. Sono pochi quelli che si rendono conto che l'aspetto digitale è pervasivo ormai in ogni settore.

Voglio raccontarvi un espediente che ho avuto in questi giorni, dovendo prenotare alcune visite mediche.

Visto che il distretto medico non è lontano dalla mia sede di lavoro una mattina mi sono recato personalmente nell'ufficio di competenza. Lì mi chiedono se avevo alcuni vecchi referti per fotocopiarli. Io avevo scaricato questi referti dal sistema online presente nella mia regione (migliorabile, ma sicuramente da apprezzare), quindi estraggo il portatile, attivo il tethering sul cellulare e chiedo cortesemente l'indirizzo e-mail dell'ufficio per poter inoltrargli questi documenti. Momento di panico, le due segretarie non conoscevano l'indirizzo e-mail, dopo un'attimo d'esitazione una mi propone di mandarle ad un loro indirizzo personale. A quel punto, completamente sconvolto, inserisco il numero di telefono dell'ufficio nel motore di ricerca e come primo risultato compare il link ufficiale al sito del distretto sanitario con la pagina del reparto dove sono reperibili i dati dell'ufficio in questione tra cui l'indirizzo e-mail. Mostro la pagina per controllare che riferisca correttamente a quel reparto e con grande sorpresa le segretarie riconoscono la pagina e l'indirizzo e-mail. A quel punto, inoltro i documenti, e mi viene detto che sarò ricontattato per la prenotazione, mi chiedono un numero di telefono e lascio per sicurezza un biglietto da visita (...speravo in una risposta via e-mail). La giornata scorre senza alcuna risposta, il giorno successivo, sulla via per andare a lavoro mi reco nuovamente nell'ufficio. Le segretarie, molto efficienti, avevano già predisposto l'appuntamento e gentilmente mi chiariscono i vari altri passaggi burocratici, consegnandomi una lettera che stavano per inviare mezzo posta. Le ringrazio in quanto sono state molto gentili e mi reco quindi al CUP sito nella palazzina a fianco. Entro e a sinistra vi sono varie file, con sportelli numerati da uno a otto con un monitor da 32 pollici che mostra alcune informazioni sulla coda. Intuisco che da qualche parte deve esserci un distributore automatico di ticket, torno all'entrata e, fuori traiettoria rispetto agli sportelli, trovo un totem touch screen con dei pulsanti che indicano il tipo di sportello di cui si desidera usufruire. Premo il tasto che indica il servizio di cui voglio usufruire e il ticket viene stampato. Controllo il monitor noto che ho tre persone davanti, per deformazione professionale controllo le informazioni sul ticket. Il numero di persone in coda era già lì riportato così come il mio codice "B026" e il momento esatto in cui ho stampato il ticket. La lettera "B" indica il tipo di servizio e "26" è il valore di un contatore incrementale, analizzando il display noto che potrebbe essere organizzato in maniera migliore in quanto non mostra tutti i servizi offerti (quindi quelli che le persone prenotano) allo stesso momento. I percorsi di service design e l'informatica che hanno segnato la mia formazione universitaria fanno correre la mia mente a fare valutazioni su "customer journey","touch points", "back-end and front-end process" e via discorrendo. Il mio viaggio mentale e la mia analisi, con tutte le possibili soluzioni per innovare e migliorare i processi, durano poco, una signora mi chiede gentilmente di aiutarla in quanto "non capiva nulla" e questo mi riporta di colpo alla dura realtà dei fatti.   Nel successivo quarto d'ora mi sono trovato a spiegare a una manciata di persone tra i 40 e i 70 anni la procedura da seguire per prenotare il servizio desiderato e capire quando sarebbe venuto il loro momento di accesso ad uno sportello. Una signora in particolare ha fatto molte considerazioni riguardo quanto "macchinoso" fosse questo sistema e di come fosse meglio il vecchio sistema delle file. Noto che in parte sono d'accordo, il processo è macchinoso e dovrebbe esserlo meno, ma utilizzando più tecnologia digitale, non meno. Accedo allo sportello 22 minuti dopo aver stampato il ticket, non male. Esco dal distretto sanitario con la prenotazione stampata in mano e mi dirigo al lavoro; sul bus segno la due visite sul mio calendario digitale con l'apposita app sullo smartphone.

Questa esperienza mi ha fatto capire una volta di più che il digitale prenderà veramente piede in questo Paese solo se verrà spinto dall'alto, così come è stato per l'alfabetizzazione. Le persone che capiscono i vantaggi, vogliono e spingono per un'avanzamento sostanziale nel campo digitale sono poche. Con il passare del tempo le nuove generazioni crescono immerse nel digitale, ma la cultura del digitale come religione che miri all'efficienza dei processi e come flusso di nuove opportunità derivanti dai dati e dalle informazioni prodotte e dal continuo (e esponenziale) avanzamento tecnologico è comunque scarsa.

Le impiegate non sapevano l'indirizzo e-mail dell'ufficio, pure essendo molto disponibili e competenti nel loro lavoro, molte persone non riuscivano a capire un semplice processo di prenotazione per uno sportello multi-servizio con un totem touch screen dove era necessario premere un unico pulsane e controllare un monitor. Io già pensavo a cercare una app che mi permettesse di controllare la fila allo sportello e prendere un ticket digitale da remoto, ad avere i tempi medi di accesso allo sportello basati su dati storici e a come migliorare l'interfaccia del monitor che mostrava lo stato delle code. Per finire non c'è un sistema che produca un file .ical / .ics per far sì che l'utente si ricordi degli appuntamenti, si può attivare la notifica SMS, ma questa funzione è sconosciuta ai più e non è minimamente pubblicizzata.

Il succo del discorso è che non sarà sicuramente questa società a sollevarsi in manifestazioni pubbliche per far sì che la PA e il sistema Paese si aggiorni al digitale. E' molto più facile organizzare manifestazioni partecipate su temi quali la disoccupazione, l'IMU, la mancanza di incentivi per l'acquisto di prime case, la diminuzione dell'IRAP o altre tasse che gravano sull'imprese piuttosto che sul tema del digitale. Questo tema non viene quasi mai dibattuto nei salotti televisivi, che restano ancora il principale strumento d'informazione di molti cittadini italiani (Piero d'Angela ha scritto un bel capitolo su questo argomento - lo ho ripreso in questo post). La mia idea è che sia un argomento di nicchia, poco promosso, poco spiegato, che soccombe di fronte agli altri temi che piacciono ai media, perché raggiungono il bersaglio grosso, la pancia della popolazione, quella che porta ascolti, quella che porta share ...giornali e programmi tv (come tra l'altro moltissimi esponenti politici se non per fare uno spot) spesso se ne infischiano dell'importanza oggettiva del tema stesso. 

La maggior parte della popolazione non è minimamente interessata al digitale (solo il 55% della popolazione ha accesso a internet - Dati ISTAT), perché non ha la minima cultura digitale (il 26,5% considera Internet inutile e non interessante - Dati ISTAT), perché non è stata istruita a capirne e apprezzarne i vantaggi, perché il sistema ha posto barriere all'uso del digitale invece che promuoverlo e dulcis in fundo perché sono pressati da problemi che vanno ben oltre (almeno per la loro valutazione) l'importanza di colmare il gap sul digitale. Pochissimi si impegnano per spiegare come il digitale possa essere parte di una soluzione trasversale a molti problemi e spesso raggiungono una piccola fetta della popolazione.

Vi lascio un'esempio, volete pagare il bollo auto online? Sorpresa sorpresa... potete farlo! Aspettate un attimo, solo in undici regioni su venti e pagando una sovrattassa dell'1,2%. Capirete anche voi che non è in questo modo che si favorisce il digitale... da cittadino mi chiederei, dov'è il vantaggio nel processo digitale in questo caso?

Chiudo con un esempio molto semplice di una nazione dove la cultura digitale è stato uno dei tasselli fondamentali della crescita post-sovietica. L'Estonia è internazionalmente riconosciuta per essere all'avanguardia nel campo del digitale. Personalmente, mentre svolgevo il primo anno di master ad Aalto University a Helsinki, ho visitato l'azienda IT che ha realizzato il sistema informativo digitale per le prescrizioni mediche, alla visita erano presenti anche alcuni funzionari del ministero della salute. Perfino i finnici volevano imparare da questo successo del piccolo stato estone. Ebbene la prescrizione digitale ha eliminato il cartaceo e obbligato le farmacie a dotarsi dei device necessari a per far funzionare il sistema informativo. Nel periodo di roll-out del sistema, con un periodo di transizione tra il vecchio e il nuovo, i vari stakeholder venivano istruiti sul nuovo sistema, a partire dai medici, i farmacisti fino ai cittadini quando entravano in farmacia o in altre strutture ospedaliere e para-ospedaliere. Allo stesso tempo è stata fatta una pesante campagna informativa su tutti i media.

E noi come siamo messi? Bè la prescrizione viene ancora fatta su fogli di carta, quando andiamo in farmacia passiamo la tessera sanitaria ma dobbiamo conservare gli scontrini per la dichiarazione dei redditi. Al momento della dichiarazione dei redditi al CAF scannerizzano gli scontrini (o la fotocopia che avete fatto voi per evitare ch si scolorissero) per lasciare una traccia digitale, chiaramente non strutturata poiché solo un'immagine.

   

Forse, sarà solo una mia impressione, la scelta di puntare fortemente e con fermezza sul digitale deve venire dall'alto. Solo con decisioni forti di obbligo e di forte promozione (attualmente vengono invece posti moltissimi disincentivi) si può far sì che la cultura digitale accresca in questo Paese.

PS allo stesso tempo bisognerebbe iniziare degli studi per vedere gli impatti occupazionali sul medio periodo di una rivoluzione digitale. Attualmente ci sono persone che lavorano scannerizzando gli scontrini delle farmacie al CAF, ci sono centraliniste che lavorano al CUP per prendere un appuntamento che potrei prenotarmi autonomamente online (nella mia provincia iniziano a esserci già servizi in questo senso), ci sono persone che contano i soldi, registrano fatture e aggiornano posizioni di pagamento quando qualcuno paga fisicamente il bollo auto. Potrei fare una lista infinita di posti di lavoro che sarebbero pesantemente affetti da una rivoluzione digitale una volta che questa fosse compiuta con l'alfabetizzazione digitale della popolazione (l'esempio del mercato della musica è eloquente). Chi vuole e spinge per la rivoluzione digitale, come la voglio io, dovrebbe sempre tenere conto sia degli innumerevoli impatti positivi, ma anche dei possibili effetti collaterali...

       

Risparmio VS Consumo

Ieri sera, mentre cenavo, ho distrattamente ascoltato un telegiornale, un servizio in particolare citava dati ISTAT appena pubblicati, rimarcava come i consumi fossero ancora in calo, mentre i risparmi aumentavano. Il servizio spiegava poi come le famiglie stessero perdendo potere d'acquisto, nonostante la bassa inflazione e quindi sentendo il periodo negativo preferiscano spendere meno e risparmiare dove possibile. Il tutto era presentato con il classico disfattismo che enfatizza le pubblicazioni ISTAT su materie economiche negli ultimi anni. Al che mi sono detto, questo è un Paese strano, tutti vogliono i consumi mentre i padri costituenti ci hanno consigliato di scegliere il risparmio, facendo sì che lo Stato lo agevoli. Come direbbe Crozza siamo nel Paese delle meraviglie.

Art. 47.

La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.

Con l'andare degli anni probabilmente la Costituzione è "sbiadita", in quanto tutt'oggi tra tutti coloro che rappresentano questo Paese, dal governo al parlamento, la parola d'ordine è far ripartire i consumi. Non sono un'economista ma sul vocabolario dei sinonimi e dei contrari alla voce risparmio trovo come primo contrario consumo. Del resto è evidente che consumando qualcosa non la risparmio e se la risparmio non la consumo.

rispàrmio s. m. [der. di risparmiare]. –
a. Il fatto di risparmiare, di astenersi cioè dall’usare, dal consumare una cosa posseduta o di limitarne l’uso per varie ragioni o scopi;
b. Con valore concr., il denaro messo da parte risparmiando;

Ad ogni modo, non senza fondamento, chi ci governa ci racconta sempre la storia della crescita. I consumi aumentano la produzione, che a sua volta genera posti di lavoro che infine generano nuovi consumi e non tralasciamo nuove tasse incassate per l'erario. Molti degli stessi politici hanno però affermato che un'aumento di PIL inferiore al 2% non genera alcun nuovo posto di lavoro, poiché l'avanzamento tecnologico soddisfa già questo aumento marginale di domanda. La catena, almeno per come la pensa il sottoscritto qui si inceppa.

E' sufficiente pensare a un contesto quotidiano, basta immaginarsi una famiglia tipo, dove la mamma cucina per tutti; se un giorno il figlio invita qualcuno a cena, non vi sarà un altro cuoco, la mamma aumenterà semplicemente le dosi del pasto. Questo finché l'aumento di produzione necessario a sopperire la domanda è coperto dai macchinari già in dote all'azienda (in questo caso la classica pentola per fare la pasta). Se invece di chiamare un amico il figlio di questa signora chiamasse tutta la sua squadra di calcio, e la cosa si ripetesse regolarmente, probabilmente la signora dovrebbe acquistare una pentola più capiente, ma rimarrebbe sempre e solo lei a cucinare. Avrebbe fatto un investimento in "macchinari", non in forza lavoro. Certo, l'indotto generato dall'aumento di pasti potrebbe aver dato lavoro a un garzone per un'ora al giorno per servire i pasti e ripulire il tutto, ma quello che si evince è che l'aumento di posti di lavoro è molto meno che proporzionale rispetto all'aumento della domanda (e quindi dell'aumento dei consumi). In alcuni casi, come quello della distribuzione della musica, nel mondo digitale, l'aumento di posti di lavoro è quasi insignificante all'aumentare anche esponenzialmente della domanda di un certo brano o album (ne ho parlato in questo post).

Abbiamo quindi concluso che il consumo genera sì posti di lavoro, ma che tale processo è tutt'altro che automatico e proporzionale. Veniamo ora alle misure implementate dal governo per influenzare i cittadini a consumare, partiamo dall'aumento dell'IVA ordinaria che in poco tempo è andata dal 20% al 22%. Questa è sicuramente una misura che ha avuto un'effetto contrario all'aumento dei consumi, per il semplice fatto che un aumento dei prezzi mantenendo fermo il potere d'acquisto porta alla diminuzione della domanda, in varie forme e in base all'elasticità della domanda del bene specifico. Questa misura è inoltre iniqua poiché non differenzia i consumatori e quindi l'applicazione della tassa in base alla possibilità contributiva del cittadino. A controbilanciare l'aumento dell'IVA ci sono i famosi 80 euro mensili in busta paga per i redditi da lavoro dipendente inferiori a 25 mila euro (cifra approssimativa del lordo annuo). Questa manovra mira quindi a mettere soldi nelle tasche degli italiani con la speranza che gli spendano. Se questi soldi vengono spesi generano infatti una nuova entrata per l'erario. Allo stesso tempo lo Stato decide di tassare il risparmio portando la la ritenuta fiscale un investimenti diversi dai titoli di Stato dal 20% al 26%, lasciando invece invariata la percentuale relativa a quest'ultimi al 12,5%. Il messaggio è abbastanza chiaro, se volete investire (risparmiare) acquistate titoli di Stato, visto l'elevato debito pubblico italiano è sempre bene fidelizzare i risparmiatori; altrimenti alimentate i consumi.

Il problema è che non si può incoraggiare allo stesso tempo il risparmio e il consumo, delle due l'una. Ogni tanto spunta un'altra opzione per far cassa, la "patrimoniale". Premesso che una sorta di patrimoniale già esiste, quando la si nomina viene proprio da pensare che la tutela del risparmio proprio non esiste. Pensiamo per un secondo a due persone che fanno lo stesso lavoro e pagano regolarmente le tasse, una ha passato la vita risparmiando per quando andrà in pensione, per sé e per la propria famiglia; l'altro invece ha passato la sua vita a spendere il suo stipendio in frivolezze e sfizi mantenendo uno stile di vita al di sopra delle sue possibilità, senza aver mai risparmiato un soldo, con il conto corrente che oscilla spesso attorno allo zero. Applicando una patrimoniale, il primo dovrebbe pagare una somma ingente, mentre il secondo non dovrebbe pagare alcunché. Il fatto, per l'immaginario comune è ingiusto, pensando invece in termini di contributo alle spese dello Stato la situazione è un leggermente diversa. La "cicala" che spende il suo reddito in sigarette, bar, prodotti elettronici all'ultimo grido e via dicendo, garantisce un'entrata molto elevata all'erario. La "formica" che risparmia fa entrare invece molto poco nelle casse del Paese. Ipotizziamo che entrambi abbiano un conto corrente e un dossier titoli, se la "cicala" spende 1000 euro in sigarette versa ad oggi 180 euro circa all'erario (IVA al 22%), generando altresì lavoro per coloro che producono e distribuiscono sigarette. La "formica" che investe 1000 euro in buoni postali al 3% lordo, frutta allo Stato circa 6 euro, ossia la ritenuta fiscale sul capital gain al 20%. Non solo "la formica" ha generato un gettito minore per le casse statali, ma allo stesso tempo non ha dato lavoro a nessuno, in quanto l'acquisto e la gestione dell'obbligazione postale se l'è fatta da solo tramite l'home banking, creando quindi un aumento insignificante della necessità di lavoro umano. Chiaramente, i soldi risparmiati dalla formica generano la possibilità del credito a terzi, ossia cicale che a loro volta prendono a prestito denaro per alimentare i consumi, il che è però un fatto non automatico e del tutto aleatorio, senza contare che questi individui potrebbero essere stranieri e quindi non spendere nemmeno un centesimo in Italia!

Risulta quindi chiaro che nel breve-medio periodo il risparmio è una fattispecie negativa per lo Stato, in quanto genera un minore gettito, quindi meno risorse a disposizione per effettuare politiche di qualsivoglia genere. Più si va sul lungo periodo più l'effetto negativo andrà scemando in quanto i soldi risparmiati, prima o poi verranno spesi, o, ad ogni modo, la probabilità che vengano spesi aumenta, pur non avendone alcuna certezza. Da tutto ciò si evince che per favorire la crescita i consumi sono necessari, e dato che i consumi sono l'esatto contrario dei risparmi o i padri costituenti poco meno di settant'anni fa hanno scritto una scemenza, oppure il sistema socio-economico così come si è evoluto mina uno dei dettati costituzionali, quello che semplificando  richiamava la lezione che si fa ai bambini con la storiella della cicala e della formica ...delle due l'una. 

    

Il mercato della musica, un esempio di come i posti di lavoro spariscono silenziosamente

Vi ricordate la musicassetta? Molti risponderanno "sì" eppure per le nuove generazioni nate a cavallo del nuovo millennio, potrebbe essere un oggetto che hanno distrattamente visto solo nei centri commerciali o negli auto-grill accatastate in grandi espositori come fossero materiale da vendere al chilo. Questa introduzione ad altri farà invece tornare alla memoria ricordi di un'adolescenza diversa dove la musicassetta era il supporto principe per la distribuzione e l'ascolto della musica. Ebbene, io la ricordo molto bene, mi ricordo questo piccolo box di plastica con all'interno il nastro magnetico che, mosso da meccanismi fisici, scorreva riproducendo la mia musica preferita. Già, perché anche da adolescente amavo la tecnologia e componevo le mie compilation con le canzoni che più mi piacevano in un preciso momento. Ricordo ancora quando chiedevo ai miei genitori di comprarmi le cassette vergini, volevo de TDK da 90 minuti, le più capienti e con la custodia affusolata. A quel punto con il mio stereo a doppia piastra costruivo man a mano il mio mix, in un continuo scambio di cassette nella piastra A (acquistate alle fiere di paese o nel mio negozio di musica preferito) e un loop interminabile di PLAY-RECORD-FF. Alla fine avevo la mia musicassetta con il mio mix personale, alla quale applicavo le etichette che avevo scritto con cura e nella custodia inserivo il classico resoconto dei titoli: lato A e lato B. Ho riascoltato quelle musicassette ore ed ore, anche con il mio fedele Walkman. Ogni tanto ricordo ancora i momenti in cui il nastro usciva e con calma lo riavvolgevo all'interno della musicassetta con una matita. Mia mamma usa ancora alcune di queste musicassette...

La musicassetta fu immessa nel mercato nel 1963 dalla Philips (che vent'anni dopo introdusse anche il CD). Fu quella che oggi definiremmo una "disruptive innovation" in quanto rivoluzionò il mercato della musica. Il supporto utilizzato precedentemente, il disco in vinile, aveva molte limitazioni alle quali la musicassetta apportò un rimedio. Tuttavia i dischi in vinile esistono come mercato di nicchia tutt'oggi, secondo esperti e audiofili la loro qualità è addirittura superiore alle tracce audio registrate in formato FLAC. Ad ogni modo possiamo dire che la musicassetta ha sostituito in gran parte il disco in vinile così come il CD ha poi sostituito (in gran parte) la musicassetta. All'inizio degli anni novanta un gruppo di esperti presieduti da un italiano, Leonardo Chiariglione, sviluppa la codifica che poi sarebbe diventata popolarissima con l'estensione "MP3". Quella fu in tutti i sensi una "disruptive innovation"! Il mercato non era ancora pronto per quell'innovazione, negli anni '90 anch'io, come molti, continuavo ad acquistare musicassette e CD. Le fabbriche che producevano musicassette potevano essere convertite alla produzione di CD così come coloro che producevano il package, artwork e per i negozi e le bancarelle il cambio di formato non cambiò sicuramente molto la vita. Siamo alla fine degli anni novanta, l'era di Napster e del P2P che inizia progressivamente a minare il mercato della musica per vie illegali. Il P2P è solo il preludio di un cambiamento epocale. Le infrastrutture sono mature e la tecnologia pure, Apple lancia quella che fino ad ora è ricordata come il suo successo che maggiormente ha cambiato un mondo, quello che interessò proprio il settore della musica. Sto parlando di iTunes Store e dell'iPod. Il tipico esempio per spiegare che innovazione non è sinonimo di invenzione. Molti avevano già lanciato prodotti simili all'iPod che potevano riprodurre file musicali e alcuni avevano tentato di aprire un e-commerce basato sul settore musicale. E' il 2001, Steve Jobs stava lanciando qualcosa di molto più che un prodotto, aveva concretizzato una visione, aveva creato un'ecosistema che di lì a poco avrebbe portato iTunes Store ad essere il maggior distributore di musica a livello globale.

Prima di tornare al presente, fermiamoci a qualche anno fa, prima che nascessero servizi come Spotify o Grooveshark e simili. Prendiamo ad esempio un adolescente all'inizio di questo decennio, appassionato di tecnologie come lo ero io vent'anni fa (e come lo sono tutt'ora) ha le mie stesse passioni, gli piace la musica, e vuole avere le sue canzoni preferite sempre con se. Questo ragazzo probabilmente acquista gli album dei suoi artisti preferiti online pagando digitalmente, ha la sua collezione musicale organizzata in un software apposito e forse la salva anche nel cloud. Quando vuole fare un mix dei diversi album acquistati, crea virtualmente una nuova playlist a cui dà un nome, seleziona le canzoni che vuole aggiungerci e il gioco è fatto. Il software stesso crea playlist per lui basandosi su storico e statistiche risparmiandogli a volte anche questo passaggio. Quando questo ragazzo è a casa, indipendentemente dalla stanza in cui si trova, può ascoltare tutta la sua libreria musicale utilizzando Smart TV, iPad o semplicemente casse acustiche collegate al WiFi di casa che riproducono la musica dal NAS condiviso in rete. Quando non è a casa questo ragazzo ascolta la musica grazie al suo smartphone che collegandosi in WiFi alla rete casalinga sincronizza le canzoni da aggiungere e togliere in base alle preferenze settate sulla libreria, senza neppure richiedere un'operazione da parte sua. Quando sale in macchina collega il suo smartphone al sistema di infotainment e controlla i suoi brani preferiti direttamente dal volante. Pensate che alcuni tra i più moderni portatili vengono addirittura venduti senza lettore/masterizzatore CD/BluRay in quanto tale strumento sta effettivamente diventando anacronistico.

Analizzando le differenze tra me e questo ragazzo immaginario a differenza di vent'anni possiamo notare parecchie differenze. In primo luogo questo ragazzo non acquista la musica sulle bancarelle e nemmeno in negozi specializzati, perché anche cercandone difficilmente ne troverebbe! Effettua invece acquisti online facendo così scomparire la necessità del contante, degli scontrini fisici, di tenere dei registratori di cassa, di contabilizzare in maniera fisica entrate e uscite, cancellando cioè tutte quelle operazioni che venivano svolte da qualcuno. Una volta effettuato l'acquisto la musica è disponibile sul device (e a volte addirittura nel cloud personale) nel giro di qualche minuto, chiaramente in base al tipo di connessione. Questo ragazzo non è andato in macchina al negozio, non ha preso un bus pubblico, no, non ha nemmeno consumato la suola delle scarpe! A parte il sarcasmo, quell'album acquistato non è stato registrato su un supporto, non è stato confezionato in un package, non vi è stata apposta una copertina, o marchio SIAE, non è stato trasportato dal centro di produzione ai vari centri di distribuzione e non è stato nemmeno consigliato dal commesso di turno. C'è di più, il fatto che quel determinato album venga acquistato una, cento o dieci milioni di volte ha un effetto pressoché nullo sui costi di produzione e di distribuzione (e quindi sulla relativa occupazione). Quel file verrà infatti ospitato da dei server che all'aumentare delle richieste allocheranno maggiori risorse in maniera automatica per soddisfare tali richieste, tutto qui. In definitiva possiamo osservare che l'occupazione nel settore è crollata, semplicemente per il fatto che molti processi intermedi tra la domanda e l'offerta sono scomparsi e soprattutto non sono più strettamente dipendenti dalle vendite come numero assoluto!

Qualcuno potrebbe obiettare che il digitale, e quindi il comparto del digitale che tratta la musica, ha creato moltissimi posti di lavoro. Probabilmente sentirete molti esperti e studiosi dire che ogni posto di lavoro nell'ICT ne genera 5 nell'indotto e che vi sono studi e perizie che lo confermano. Io non dico assolutamente che si sbagliano, lavoro nel digitale, queste rappresentazioni mi fanno piacere; sarebbe però giusto calcolare anche quanti posti di lavoro sono stati tagliati da ogni posto di lavoro nell'ICT. Apple, che gestisce l'iTunes Store occupa  circa 80.000 lavoratori in tutto il mondo ("Apple's Jobs creation". Apple.com. November 30, 2013. Retrieved November 30, 2013.). Spero che possiamo tutti convenire che non tutti siano impiegati nella gestione dell'iTunes Store per la parte musicale, ma supponiamo per un momento che lo siano. Vi dò altri numeri:

"On October 10, 2012, the iTunes Store was reported to have a 64% share of the online music market, and a 29% share of all music sales worldwide."

["iTunes Dominates Download Market & Streaming Audio Grows". CEPro.com. October 10, 2012. Retrieved October 16, 2012.]

Questo significa che circa 3 canzoni su 10 nel mondo sono distribuite con successo e acquistate tramite una piattaforma praticamente automatica o self service, che viene mantenuta da un numero di addetti minore di 80.000. Certo, tutta l'opera di creazione delle opere musicali, così come le artwork e il marketing esiste ancora anche se molto più evoluto che vent'anni fa. Ciò non cambia la conclusione che moltissimi posti di lavoro sono spariti, qualcuno direbbe in maniera silenziosa, senza serrate, senza scioperi senza che la comunità ne parli.

Arriviamo ora ai giorni nostri, nuovi servizi basati sulla musica hanno da poco debuttato sul mercato con un discreto successo, Spotify è forse l'esempio migliore. Questi attori hanno innovato la cultura della musica spostando il concetto dal possesso (compro un album perché sia mio) alla fruizione (noleggio una canzone per il tempo dell'ascolto) utilizzando pacchetti formule free e premium, il tutto ovviamente reso possibile sempre dalla tecnologia (non dimentichiamolo). In inglese tradurremmo questo processo in "servitization" e non è certo nuovo all'economia. Fatto sta che questa innovazione nel mercato della musica ha creato nuove forme di introito, quello che mi chiedo è se avrà creato nuovi posti di lavoro. Per "nuovo" intendo una variazione positiva della bilancia occupazionale, non che vi siano semplicemente lavori fino a poco tempo prima non praticati.

"La gente continuerà ad acquistare musica" (diceva Steve Jobs), il mercato potrà essere in calo o in crescita, indipendentemente da ciò gli occupati che fanno girare quel mercato e fanno sì che la domanda sia soddisfatta oggi sono meno di vent'anni fa e se possibile saranno ancora meno a breve. Del resto questo cambiamento lo abbiamo visto nella storia, basta controllare un grafico degli impiegati nei vari settori produttivi per notare come la tecnologia ha mano mano eroso posti di lavoro, ad iniziare dai lavori manuali, sostituendo quindi la forza, l'agricoltura è un facile esempio, per poi automatizzare processi industriali fino ai giorni nostri quando la tecnologia va a sostituire mano a mano compiti sempre più specifici e di intelletto anche nel terziario. 

La disoccupazione e la disinformazione fatta usando dati spesso citati erroneamente.

Ogni giorno dopo aver fatto colazione, parto da casa per prendere il treno che mi porterà sul posto di lavoro. Salgo, trovo un posto e accendo il portatile. Una delle prime azioni che compio è scendere con il cursore in basso a sinistra; la dashboard compare sul mio schermo e tra i vari widget controllo quello che mi dà le quotazioni aggiornate degli indici e strumenti finanziari che mi interessano. Non sono un broker, ne un multimilionario, ma quest'azione di controllo degli indici che influiscono sui miei (pochi) risparmi è ormai una quotidiana abitudine. E' incredibile come più volte al giorno vengano aggiornate migliaia di quotazioni e come sia semplice ottenerle in tempo quasi reale. Qualcuno di voi saprebbe dirmi con la stessa esattezza quanti sono in questo momento i disoccupati in Italia? Qualcuno risponderebbe "circa 3,3 milioni", qualcun altro il 12,9%, qualcuno infine direbbe "tanti" e questo non sarebbe un burlone, ma probabilmente l'unico che ha dato una risposta esatta se pur grossolana. La realtà è che nessuno sa con certezza quanti sono i disoccupati in un preciso momento.

Avete capito bene, le cifre, i numeri che sentite settimanalmente ripetuti ai telegiornali, nei talk show televisivi sono, per la maggior parte dei cittadini, ingannevoli. La stragrande maggioranza della popolazione non ha la benché minima idea di che fenomeno questi misurano, mentre, per quei pochi che conoscono il sistema della rilevazione sulle forze di lavoro, quei numeri sono poco significativi o semplicemente la sottostima di un fenomeno ben più grave. Partiamo proprio da questa parola, (quasi) mai utilizzata dai telegiornali o dai giornalisti: "stima". Ebbene sì, le cifre che fornisce l'ISTAT sono stime e si basano sull'intervista di un campione che raggiunge l'1% circa della popolazione (Numerosità campionaria - "Ogni anno viene intervistato un campione di oltre 250 mila famiglie residenti in Italia (per un totale di circa 600 mila individui distribuite in circa 1.100 comuni italiani"). Durante il mio corso di statistica, quando dovevo svolgere un'indagine statistica, su un campione, i risultati, derivanti da un'inferenza, dovevano presentare alcuni valori che esprimessero la bontà della mia indagine, l'intervallo di confidenza, l'errore standard e così via. Quello che succede è invece che questi dati vengono venduti dai media come derivanti da un censimento, ossia vengono presentati come fossero la bibbia. Da sottolineare che anche fossero derivanti da un censimento sarebbero gravati da possibili errori derivanti dalla metodologia utilizzata per la raccolta, giacché il tutto è il risultato di questionari cartacei.

Qualcuno starà dicendo che queste sono solo tecnicità e che i giornalisti sanno quello che scrivono o dicono. Bene, nei vari talk show, telegiornali e via discorrendo avete mai sentito qualcuno presentare o spiegare cosa misura il tasso di disoccupazione? Oppure, meglio ancora, qualcuno vi ha mai fornito la definizione di "disoccupato"? No? Quindi, probabilmente, l'idea che vi siete fatti tutte le volte che avete sentito quei numeri è del tutto errata. Già, non importa quale sia la definizione che voi avete in mente per "disoccupato" e nemmeno quella che trovate sul Treccani o su Wikipedia o sullo Zingarelli.

Wikipwdia

La disoccupazione è la condizione di mancanza di un lavoro per una persona in età da lavoro (da 16 a 60 anni) che lo cerchi attivamente, sia perché ha perso il lavoro che svolgeva (disoccupato in senso stretto), sia perché è in cerca della prima occupazione (inoccupato). È la condizione opposta all'occupazione.

Treccani.it

Diṡoccupato agg. e s. m. (f. -a) [comp. di dis-1 e occupato]. – agg. Di persona, non occupato in un lavoro, libero da occupazioni

s. m. e agg. Chi o che non ha o non trova un’occupazione; in senso ristretto, chi è stato privato della sua abituale occupazione (e del reddito relativo) ed è quindi in cerca di un’altra (distinto perciò da inoccupato)

Queste definizioni per il nostro scopo sono inutili, l'unica definizione che ha valore è quella dell'ISAT, in quanto su quella si basano i numeri che ci vengono presentati periodicamente. Per iniziare, una caratteristica fondamentale per poter essere considerato disoccupato è non rientrare nella categoria degli occupati. Qualcuno ancora dirà, "bravo, hai scoperto l'acqua calda!". Ebbene, sapevate che è considerato occupato colui che lavora almeno un'ora a settimana? Sapevate che coloro che sono in cassa integrazione sono considerabili "occupati"? Potreste aver risposto in modo corretto a queste domande ma sicuramente alcuni passaggi che l'ISAT valuta (con un questionario di 70 pagine) ai più sono ignoti. Nella rilevazione sulle forze di lavoro il cittadino viene classificato in tre categorie: occupato, disoccupato e inattivo. Come? Spiegarlo richiederebbe un paio di pagine, quindi utilizzerò un paio di schemi logici (riferimento: ISTAT).

Se avete letto quanto riportato nel link o perlomeno dato uno sguardo anche poco attento ai due schemi logici vi sarete resi conto che effettuare la distinzione tra le tre categorie non è così immediato e coerente con la definizione che l'italiano medio ha di "occupato" e "disoccupato". A questo punto passiamo ai numeri, quelli espressi in percentuale. Avete mai letto un titolo di giornale o sentito ad un telegiornale o un qualsiasi politico di turno affermare "un giovane su tre (alcuni hanno anche detto quasi un giovane su due) è disoccupato"? Ebbene, ancora una volta queste persone travisano la realtà, cosa peraltro segnalata anche dall'ISTAT; non vi lascio altri riferimenti in quanto ho sentito tali affermazioni così soventemente che probabilmente le avrete sentite anche voi. Questi annunci seguono spesso le pubblicazioni dei dati da parte dell'ISTAT sui tassi di disoccupazione. Ma come si calcola il tasso di disoccupazione? Nulla di trascendentale, semplicemente si mettono i disoccupati (stimati) a numeratore e la somma tra disoccupati e occupati (stimati) a denominatore. Tale procedimento non tiene quindi conto degli inattivi! Il glossario dei termini utilizzati è disponibile sempre sul sito dell'ISTAT, che spiega, in questo caso molto semplicemente, come si calcolano i vari tassi. Sebbene non particolarmente complicata la suddivisione dei cittadini nelle tre categorie e i relativi tassi calcolati possono trarre in inganno il cittadino. Ad esempio una diminuzione del tasso di disoccupazione non è per forza dovuta ad un aumento degli occupati, quindi non è obbligatoriamente frutto di nuovi posti di lavoro. Lo stesso si può dire inversamente, l'aumento del tasso di disoccupazione non è strettamente dipendente da un aumento nel valore assoluto dei disoccupati. Lo spiego meglio con un'esempio che rende bene il concetto su cui voglio portare la vostra attenzione.

Probabilmente sapete che il tasso di disoccupazione giovanile (stimato) è il più alto da quando vi sono dati storici (1977 - trovate tutte i dati sul datawarehouse iSTAT ) ma i disoccupati giovani (15-24 anni) in valore assoluto rappresentano uno dei valori più bassi nelle serie storiche!

Le stime (potrei dire dati, ma è meglio utilizzare il nome corretto) mostrano come la crisi scoppiata nel 2007 abbia avuto molto più effetto sulla disoccupazione in senso generale che su quella ristretta alla fascia di età 15-24, eppure la maggior parte dei politici enfatizza il tasso di disoccupazione giovanile. Inoltre, si può notare come prima del 2000 i giovani disoccupati siano sempre e costantemente un numero maggiore di quello odierno, eppure il tasso di disoccupazione giovanile oggi segna un record assoluto! Il perché è a me evidente, sono aumentati gli inattivi in quella fascia di età e quindi il denominatore (la forza lavoro) è crollata. Non voglio negare la drammaticità della situazione, tutt'altro, voglio semplicemente far capire come i dati vengano utilizzati per uno scopo senza invece presentare il fenomeno vero che tali dati raffigurano. 

Ora, che avete nozioni e riferimenti che vi permettono di capire il fenomeno che viene misurato dal tasso di disoccupazione e la metodologia che lo misura, ora sì, potete fare una valutazione oggettiva sui dati che sentite o leggete spesso sui vari mezzi di comunicazione. La mia personale opinione è che nell'anno di grazia 2014, la rilevazione delle forze di lavoro dovrebbe essere automatica. Dovremmo poter discutere su dati veri e analizzabili utilizzando diverse variabili, per questo l'agenda digitale è importantissima, perché potrebbe fornire dati aggiornati e corretti su fenomeni di importanza cruciale per il futuro del nostro Paese. Questi dati dovrebbero poi essere aperti, il famoso Open Data, tanto declamato e tanto lasciato in fondo al cassetto dei progetti avviati, ma mai spinti verso una vera attuazione. Conoscere i valori di salute di questa nazione dovrebbe essere un'azione simile a quella che compio tutte le mattine quando controllo le quotazioni di mercato di investimenti che magari hanno base all'altro capo del mondo. Invece no, questi processi non vengono innovati, perché si attengono alle regole internazionali per la misurazione della forza lavoro, perché si è sempre fatto così, non c'è motivo di cambiare! Già, è molto meglio lasciare tutto com'è, far compilare questionari di 70 pagine a miglia di persone ogni settimana, e pagarne centinaia per analizzarli e condurre questa indagine statistica che porta a dati quantomeno inesatti. Dati dei quali molti "addetti ai lavori" parlano, alcuni senza nemmeno conoscere le poche righe che qui ho riportato. Gli stessi media stravolgono i numeri pur di gonfiare una notizia e creare più audience (fatto riportato dallo stesso istituto nazionale di statistica).

Recentemente una dichiarazione del Presidente del Consiglio dei Ministri ha confermato quanto sia importante avere dati sicuri e condivisi, grazie ai quali si possano impostare riforme serie e credibili. Speriamo per il futuro di questo Paese che alle parole seguano i fatti e che si inizi da subito a creare una cultura del dato, dell'informazione non volta ad aumentare l'audience, lo share o le vendite di qualsivoglia quotidiano ma bensì a dare al cittadino nozioni e dettagli veritieri (non sensazionalistici)  su qualsivoglia materia.

Bersaglio Mobile (La7) - venerdì 28 marzo 2014 - Intervista al primo ministro Matteo Renzi - Video Originale"

  

La discussione sugli stipendi dei manager pubblici. Un'altra contrapposizione volta alla caccia al voto.

In questi giorni, la questione posta dal primo ministro Matteo Renzi sta producendo una discussione continua, sui giornali, nei salotti televisivi e anche tra la gente comune. La discussione è nata non solo dalla dichiarazione del presidente del consiglio dei ministri di adattare la retribuzione dei manager pubblici a quella del presidente della Repubblica, ma è stata alimentata dalle affermazioni fatte a riguardo da personaggi di spicco interessati alla riforma, primo su tutti l'amministratore delegato di FS Moretti.

Come gli altri dipendenti pubblici che apprendono dei possibili tagli nel loro settore, anche l'AD di ferrovie dello stato ha manifestato il suo disaccordo con le misure che dovrebbero andare a impattare sulla sua retribuzione. Nel panorama politico, chi più moderatamente e chi con impeto, molti si sono scagliati contro Moretti, reo di percepire uno stipendio a loro giudizio astronomico. Leggendo i commenti sugli articoli di giornale che riguardano questo tema si trovano osservazioni di privati cittadini che vanno dalla ridicolizzazione all'insulto dell'AD di Trenitalia. Molti di questi commenti sono anche argomentati, spesso in maniera poco pertinente (i treni fanno schifo, le stazioni puzzano, "chiedi ai pendolari" e via discorrendo, leggete voi stessi: La Repubblica, Corriere); il tutto è rispecchiato spesso nei dibattiti televisivi. Tutte queste affermazioni non hanno a che fare con la questione di porre o non porre un tetto a determinati stipendi, piuttosto sono pertinenti alla determinazione di parametri che dovrebbero "aggiustare" l'entità dello stipendio, il che è tutta un'altra storia!

Partiamo da un punto fermo, viviamo in un'economia di mercato, che ci piaccia oppure no. In un'economia di mercato la remunerazione di un lavoratore è data dall'incrocio di domanda e offerta di lavoro. La Costituzione è abbastanza chiara a riguardo:

Articolo 36 - Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un'esistenza libera e dignitosa. [...]

Da questa definizione traspare che alle regole di mercato deve essere apposto un limite, almeno per la nostra Costituzione. Il limite imposto è però verso il basso, non verso l'alto. Deve essere stabilito un salario minimo che garantisca un'esistenza libera e dignitosa all'individuo che lo percepisce e alla sua famiglia. Non è invece menzionato da nessuna parte che debba essere imposto un limite verso l'alto, al contrario, la carta scritta dai padri costituzionalisti, stabilisce che la retribuzione deve essere calcolata basandosi sulla quantità e qualità del lavoro prestato dal lavoratore. Come misurare la "quantità" è noto, non si può dire altrettanto per la "qualità".

Se calcolare la "qualità" tra due lavori eterogenei può risultare molto complicato, farlo tra due mansioni omogenee semplifica sicuramente la vita. Prendiamo ad esempio un'infermiera di una struttura pubblica e una in una struttura privata; per la Costituzione a parità di qualità e di quantità di lavoro prestato dovrebbero ricevere la stessa remunerazione. A mio modo di vedere due super-manager con compiti equivalenti che operano in situazioni e realtà equivalenti che abbiano lavorato allo stesso modo e per lo stesso tempo (qualità e quantità) dovrebbero ricevere la stessa retribuzione...

La qualità in questo paese è decisa in gran parte dal datore di lavoro, quindi vi sono persone che a parità di quantità e qualità di lavoro prestato percepiscono remunerazioni che possono differire anche in maniera molto significativa tra loro (ingiustamente). Questa è chiaramente una delle prime cause di mobilità nel lavoro. Il lavoratore cercherà il posto di lavoro dove la sua prestazione è meglio remunerata. Ora supponiamo che l'Italia abbia una squadra di calcio pubblica impegnata nel massimo campionato nazionale, la serie A. Fino ad oggi i giocatori erano pagati rispettando il mercato e la squadra sta combattendo per lo scudetto. Da domani viene detto ai calciatori che il loro stipendio verrà abbassato a una cifra fissa, peraltro molto inferiore a quanto percepito finora e quindi molto inferiore ai prezzi di mercato. Il risultato sarà che i campioni presenti in quella squadra andranno altrove e la conseguenza sarà che la squadra cadendo nella mediocrità perderà posizioni in classifica fino a retrocedere. Chiaramente, in serie A devono giocarci i calciatori migliori, non quelli raccomandati e così via; la meritocrazia non ha nulla a che vedere con la scelta di mettere o non mettere un tetto a determinate posizioni contrattuali!

Non ho utilizzato nemmeno una cifra finora, poiché questo argomento per essere trattato non necessita cifre. Sinceramente rimango sbigottito quando vedo conduttori televisivi di trasmissioni di attualità parteggiare per il populismo, e cioè stimolare ancor più l'antipatia verso posizioni che non vengono nemmeno spiegate. Bruno Vespa o Fabio Fazio guadagnano quanto se non più di Moretti, e pure loro sono dipendenti pubblici, ma la loro azienda sta sul mercato in concorrenza con Mediaset, La7 e via discorrendo. Ebbene per le regole della concorrenza non dovrebbero essere pagati un decimo di un conduttore avverso, specie se la qualità e la quantità di lavoro prestato è eguale.

La vera questione è come determinare lo stipendio senza apporre dei tetti a questo, ma utilizzando degli obiettivi, delle scale che misurino l'operato di un manager piuttosto che un altro. La meritocrazia va (deve essere) premiata sia nel pubblico che nel privato. Se le persone disdegnano il modello socio-economico che regola le nazioni sviluppate, e quindi anche la nostra dovrebbero prendersela con quello, non con coloro che il sistema lo seguono e che il sistema favorisce. Se Ibrahimovic guadagna giornalmente quanto un operaio medio in un anno, non è certo colpa sua, piuttosto è il sistema che porta a queste condizioni e all'iniquità.

Forse, era più facile dire che la persona X guadagna oltre 800.000 euro l'anno e si lamenta se da domani ne guadagnerà 240.000 per fare ascolti o prendere l'applauso, senza spiegare da cosa deriva tale stipendio. Tutto questo a prescindere da quante persone avrebbero da vivere spartendo un tale stipendio, altra considerazione che non ha nulla a che vedere col tema, poiché se quello diventa il tema, bisognerebbe parlare del sistema socio-economico e non delle retribuzioni dei manager pubblici.

Termino con un video sugli stipendi RAI, enunciati dal direttori Gubitosi che dà l'idea di cosa vuol dire il mercato.

Perché il principale canale di informazione si sta trasformando in canale di intrattenimento

Pochi giorni fa ho terminato di leggere un libro di Piero Angela molto interessante: "A cosa serve la politica?". Nel percorso che il famoso presentatore di Superquark compie nel suo elaborato analizza particolari aspetti che caratterizzano la nostra nazione e li mette in relazione con la politica. In uno degli ultimi capitoli si sofferma sul mezzo di comunicazione che forse più gli è caro, la televisione.

“Spesso si dice che la televisione perde telespettatori, e che ormai tutto si sta spostando su Internet, sul web. A guardare i dati non sembra. Questo è certamente vero per i giovani, ma non sempre (del resto anche su Internet si vedono i programmi televisivi, e questo ascolto non è rilevato). I dati dicono, in realtà, che gli ascolti sono aumentati. Negli ultimi 5 anni la platea televisiva è aumentata del 6 per cento, sfiorando la media di 10 milioni di spettatori nelle 24 ore (naturalmente con punte molto elevate nella prima serata, mediamente di oltre 25 milioni). [...] “il “consumo” medio pro capite è ora di circa 4 ore e 6 minuti al giorno! “È una dose molto elevata, a pensarci bene: tenendo conto che l’ascolto si estende non solo al sabato e alla domenica, ma anche nel periodo estivo e nelle feste comandate, le ore totali annue ammontano a circa 1.500 (in realtà sono circa 2.000 se si escludono le persone che non guardano mai la TV). Le ore passate a scuola da uno studente nel corso dell’anno sono circa 800-1000. Ma lo studente a un certo punto finisce gli studi, mentre il telespettatore guarda il teleschermo per tutta la vita.”

Personalmente abbasso la media; sono un giovane appassionato delle nuove tecnologie e quindi tendo ad utilizzare altri strumenti per informarmi. Leggo quotidiani online, blog di personaggi esperti in particolari materie alle quali sono interessato, seguo personaggi che ritengo degni di nota nel panorama nazionale e internazionale su Twitter e consulto i contenuti che loro condividono, filtrando così nuove fonti di informazione in base ai miei interessi. Questi solo per citare alcuni dei canali d'informazione che utilizzo maggiormente.

Non rappresento però un'eccezione; sono anch'io, in piccola parte, un telespettatore. Gli unici programmi che seguo sono quelli di attualità e i telegiornali, spesso grazie a servizi di streaming su internet. Ogni giorno che passa noto una continua mancanza nel culto dell'informazione o meglio nella comunicazione dei dati. Nel suo libro Piero Angela fa riferimento a quanto negli ultimi anni la televisione in Italia sia divenuta schiava dell'audience. Ciò che importa non è informare il cittadino o accrescere il bagaglio culturale dei telespettatori, ma fare share.

“Le due voci principali del bilancio Rai sono rappresentate dall’abbonamento (attualmente evaso al 27 per cento, senza che nulla venga fatto dal governo per evitare questa evasione di massa) e dalla pubblicità. Il dato clamoroso, che bisognerebbe sempre tener presente quando si parla di programmi televisivi, è che “un” solo punto in meno di share (cioè di percentuale d’ascolto) globale annuo significa per l’azienda una perdita di quasi 25 milioni di euro in introiti pubblicitari! Un solo punto: una perdita equivalente a 50 miliardi di vecchie lire... È evidente che, in queste condizioni, per far quadrare i bilanci, attraverso sufficienti entrate pubblicitarie, occorre ottenere buoni ascolti. Ma per “fare audience” bisogna trasmettere soprattutto programmi popolari di intrattenimento oppure programmi in cui si litiga (il litigio, o lo scontro verbale è una delle cose che funzionano meglio), perché non è facile fare ascolti con programmi culturali o di conoscenza."

Ieri sera ho seguito, mentre preparavo materiale per la mia tesi, la trasmissione "Piazza Pulita" diretta da Corrado Formigli su La7. La puntata è stata un'ottima dimostrazione empirica delle parole di Piero Angela. I temi che la trasmissione cercava di affrontare erano sicuramente importanti e interessanti, dallo stipendio dei manager pubblici alle voci di taglio della spendig review proposta dal commissario Cottarelli, purtroppo l'output del dibattito è stato per l'appunto intrattenimento, non informazione.

Molto spesso i dibattiti televisivi si risolvano in battibecchi tra avversari politici, ciò potrebbe anche essere parte interessante di un contraddittorio che aiuta il cittadino a farsi un'opinione politica, ma in realtà così non è. Nel corso di una puntata di oltre due ore effettive i presenti snocciolavano dati e informazioni di ogni genere, dando così l'impressione al cittadino di conoscere la materia di cui parlavano e orientando così le preferenze politiche dei telespettatori. Ebbene, tutti possono sbagliare, ma quando gli sbagli vanno sempre nella direzione che supporta la tesi esposta dal politico / dirigente / sindacalista di turno a pensar male si fa peccato ma spesso ci si indovina.

Matteo Salvini, segretario della Lega Nord, ieri affermava "12 anni fa eravamo la quarta potenza mondiale", postando tale affermazione su Twitter pochi minuti dopo. Non contento lo ha pure caricato sul suo profilo Youtube "12 anni fa senza euro Italia quarta potenza mondiale, adesso siamo schiavi dei vincoli europei".

I casi non sono pochi, alcuni sono eclatanti, e molto spesso non vengono segnalati né dal conduttore né da altri ospiti presenti, se codeste affermazioni non sono in contrasto con tesi di loro interesse. Inoltre, spesso e volentieri vengono presentati temi in maniera fuorviante a seconda del messaggio che si vuol far passare. Un punto della spending review di Cottarelli riguardava i tagli agli apparati di polizia. Il tema della sicurezza in Italia va sicuramente affrontato, ed è giusto battersi per un sistema che garantisca una migliore protezione per tutti i cittadini contro reati e illeciti di qualsiasi natura. Nella puntata hanno intervistato coloro che soffrono in prima persona della mancanza di sicurezza, che hanno subito rapine e altri che ravvisavano preoccupazioni a riguardo di effrazioni che potrebbero verificarsi nuovamente. Hanno poi intervistato i poliziotti che chiaramente denunciano il taglio di personale e la sempre maggiore mancanza di risorse per fare il lavoro che potrebbero perdere per via dei tagli stessi. Ciò che non è stato fatto vedere sono i dati EUROSTAT mostrati da Cottarelli a riguardo di tale punto, ossia il numero di poliziotti presenti negli stati europei. In Italia sono il 56,3% in più che in Germania e il 49,3% in più che in Francia. Significa che a parità di popolazione se in Germania e in Francia si sono due poliziotti, in Italia ce ne sono tre.

Chiaramente, una sfuriata di Sgarbi e i richiami a un'Italia quarta potenza mondiale, così come le spinte populiste su temi importanti come quello della sicurezza, fanno audience. La domanda che tutti noi dovremmo farci però è un'altra: creano informazione? Sarebbe congruo, avere dei resoconti delle affermazioni fatte dai vari ospiti all'inizio di ogni puntata successiva, un fact checking sulle dichiarazioni che riguardano dati e citazioni in modo da sensibilizzare coloro che partecipano ai talk show dall'astenersi dal fare intrattenimento (a scopo elettorale) ed aiutare le trasmissioni televisive a fare informazione, anche a discapito dell'audience.  

Lungi dal dire che tutti gli ospiti delle trasmissioni che trattano attualità, così come le trasmissioni stesse siano uguali, uno strumento che aiuti a favorire la vera informazione ad emergere, grazie alle tecnologie odierne dovrebbe essere implementato e adottato dalla televisione.

L'informazione sfuocata ("Fuzzy info").